MyCityLinked

Browse By

MyCityLinked

¿Zamora o Román para Juez?

SAN ANTONIO, TX. — Luego de 15 años de servicio la Juez Román se siente que esta a punto de poder perder su posición como Juez electa por el pueblo para impartir justicia en asuntos criminales en la Corte del Distrito Judicial 175 del Condado de Bexar.

Y no es para menos luego que el periódico principal de nuestra ciudad, el San Antonio Express News en su editorial titulado: “175Th District Court needs a new Judge” no le haya dado su apoyo público a la Juez y si en cambio a su oponente, al Abogado Zamora.

El Express News estableció: “…It is time for change, in the court and for that reason we recommend Zamora’s nomination…”

Ya había visto a la Juez Mary Román en varios actos públicos, no así en cambio al abogado Anthony Zamora. Entrevisto a muchos candidatos en diversas posiciones y muchas veces no capto quien esta corriendo para tal o cual posición a menos que me sea conocido por alguna razón, por alguna anécdota o cualquier otra cosa en particular.

Como ya había escrito en un articulo anterior sobre ella y el Abogado Lauro Bustamante, juntos los estuve viendo que solicitaban firmas para registrar su candidatura sin importar el frió o el calor.

La primera ocasión que conocí al oponente de la Juez Román, fue en un foro público al que se presentaron los dos para presentar sus razones para que la gente vote por ellos.

Les solicite a ambos contendientes me permitieran tomarles una foto conjunta a lo cual accedieron. Normalmente solicito a los candidatos opuestos una muestra de civilidad y respeto dándose la mano o un saludo, aunque no es fácil pero con esta acción puedo sentir y detectar lo que aflora de cada uno de ellos al aceptar o rechazar tal petición.

Muchas veces también es contraproducente para nuestro negocio ya que algunas ocasiones se sienten ofendidos y ha provocado que nos nieguen la oportunidad de servirles con publicidad pagada por parte de su campana política.

La Juez Román se negó a darle la mano a su oponente al abogado Zamora, situación incomoda pero real. En lo personal me parece más verdadera esta actitud a la que otros prefieren dándose no solo la mano sino hasta un abrazo, pero luego hablan mal del oponente o también pudieran darse lo que llamamos: ‘golpes bajos, zancadillas o levantándoles falsos, robándoles propaganda u otras acciones inapropiadas’.

También es difícil para una pequeña empresa –por ahora- como nuestro periódico abarcar todo el acontecer humano y los diversos eventos que transcurren en una etapa electoral no solo local, sino estatal y federal.

La forma en que nos involucramos en esta carrera política en lo particular fue cuando le pregunte al oponente de la Juez Román su razón por la que decidió ser su adversario político. Zamora, primero me hablo muy bien de ella (tal vez porque estaba casi a su lado), entonces le cuestioné muy fuerte. Si ella ha realizado buen trabajo entonces, ¿Por qué usted esta contendiendo contra ella? ¡Discúlpeme, pero debe haber una razón importante! ¿Cual es? Zamora respondió: “…existe una opinión legal de la Cuarta Corte de Apelaciones donde concluyen que la actuación de la Juez Mary Román no fue apropiada y esta fue la motivación que principalmente hizo que me decidiera a participar en esta elección popular.”

Si usted como yo quiere enterarse del documento expedido por la Corte de Apelaciones puede leerlo por Internet en nuestro sitio online.

No obstante que ya había conseguido que la Juez Román comprara un pequeño anuncio de publicidad en nuestro periódico, situación que afecta cuando les interpela o les cuestiona, sin importar si ella decidiera cancelar su contrato, fui varias veces a sus oficinas en la Corte del Condado para preguntarle sobre este asunto que menciono su oponente. Es muy difícil encontrar un tiempo para ser atendido debido a su agenda, no obstante logre el objetivo.

La Juez Román no se esperaba que le fuera a cuestionar sobre el documento público de la Cuarta Corte de Apelaciones. Comprendo que cuando estamos siendo sometidos a una acción inapropiada no podemos estar con una cara expresar una sonrisa.

La Juez Román de inmediato se sintió ofendida porque le preguntamos sobre un caso en lo particular y no sobre los cientos que ella ha resuelto. La comprendo es como cuando una persona ve un punto negro en una hoja blanca. No vemos que el 99% noventa y nueve por ciento esta blanco y es solo el 1% uno por ciento que esta manchado. La mayoría de los seres humanos nos quedamos con el puntito negro, desafortunadamente.

También argumento la Juez Román que esta Opinión de la Corte a la que nos estamos refiriéndonos aun no esta resuelta y que existe la posibilidad de ser revertida. Me dijo también que no podía discutir este asunto porque aun estaba en ‘litigio’ no le entendí si la ley se lo prohíbe.

Consulte este asunto con un abogado independiente y en lugar de darme’luz’ me confundió un poco mas y me prometió que en unos cinco días me daría una solución a este conflicto.

Visite a la Juez una vez mas para darle la prueba de su anuncio en nuestro periódico y lo aprobó, no obstante en mi opinión el titulo de su anuncio no me dejaba tranquilo al igual que a ella. “¡En mi trabajo soy dura pero justa!” Finalmente ella tuvo la respuesta y lo cambiamos así: “¡En mi trabajo soy firme, pero justa!” Y es que verdaderamente un juez que va a impartir justicia en asuntos criminales tiene que valorar a las dos partes en conflicto porque no se trata de una deuda civil sino muchas veces el quitar la vida una persona a otra ya sea accidentalmente o a propósito.

En mi última visita (de varias para este propósito) a las oficinas de la Corte con la Juez Román para recoger su respuesta a mi pregunta sobre la Opinión de la Corte, estaba totalmente alterada ya que al dirigirse a mi, no quería saber nada de ningún periodista y por la desinformación que hacemos y nuestra falta de ética en general.

“Ya se que no va a escribir la verdad, ya varias personas me han hablado en lo particular sobre usted, porque solo escribe de mi oponente y no de ambas partes. Como quiera aquí esta mi respuesta.” Agregó la Juez Román.

Permítame, Juez, ¿No se esta confundiendo? Nuestro periódico no ha publicado aun nada sobre su oponente el Abogado Zamora, al contrario y no es porque ambos nos han comprado un anuncio. Casualmente de usted es de quien hemos escrito y de ninguna manera en forma ofensiva.

Para probarlo accesamos en su odernador y en nuestro periódico online le indique que escribiera en el buscador la palabra Zamora y Román. Solamente en esta nueva presentación del periódico 2008 existe un artículo sobre la Juez Román y solo dos párrafos sobre el abogado Zamora sin importancia en otros dos artículos.

Con este cuestionamiento inicial que le hicimos a la Juez decidió darnos a conocer su respuesta y pagar un anuncio en otro periódico (La Prensa) y en la televisión.

Ojala que también sea justa y nos pague su respuesta como lo hizo con este otro medio. No obstante aunque nosotros no tenemos obligación de hacerlo, lo estamos publicando por nuestra ética y responsabilidad hacia la comunidad y no dejando a un lado las dos partes en conflicto.

A continuación primero damos a conocer en el idioma ingles sobre el Abogado Anthony Zamora porque de aquí surgió todo el resto. Posteriormente palabra por palabra damos a conocer el texto de la Juez Mary Román.

Opinion Appellee From the 175th Judicial District Court, Bexar County, Texas

Anthony Zamora

A new figure on the local Democratic Party political scene has emerged in the candidate for Judge of the 175th District Court. Meet Anthony Zamora, attorney, husband, and father of two.  Anthony has practiced law for over 15 years and has decided to make the move to challenge the incumbent judge for this bench because “it’s the right thing to do.” 
Zamora pointed out that he has strong feelings regarding the integrity of the trial courts in our community and feels that the current judge has damaged that integrity by favoring one side in a recent case.  The judge, criticized and reversed by the Fourth Court of Appeals, was found to have been passing notes to and from the prosecutor during the trial! Some of the notes discussed the defendant and her attorney, and one note even made suggestions to the prosecutor on how to improve his presentation of his case. (Abdygapparova v. State, 2007 TXCA4 04-05-0032)
“The one thing we must count on in our justice system is the impartiality of our courts and our judges.  Without that impartiality, the system fails,” Zamora said.  It appears that the case discussed was reversed by the appellate court and remanded for a new trial, this time to a different judge.  The appellate court said: “This is clearly a case in which the absence of an impartial trial judge on the bench infected the entire trial process, robbing [the Defendant] of her basic protections and undermining the ability of the criminal trial to reliably serve its function as a vehicle for the determination of guilt or innocence.” (Abdygapparova v. State, 2007 TXCA4 04-05-0032)
Zamora explained that the Judge job will be a step down in pay for him, but he is committed to serve the public regardless of the financial difference.  “I am running for this bench because the voters need a choice in this race. I don’t think they want this judge’s behavior to continue in a court that belongs to the community, not the judge.


Judge Mary Roman District Court 175th

Thank you for the many telephone calls and words of encouragement. The following ad will appear in La Prensa newspaper on Sunday. As you know, I have an opponent in the Democratic primary. The ad is an attempt to explain the Only issue in this campaign.
One case does not define my 15 years as Judge of the 175th District Court and I hope that the following message helps you understand the issue. This legal issue is not easy to explain and doesn’t lend itself to a nice "soundbite." If you have any questions, please call me: 210 326-5055. Thank you for your frienship and support!

To the Voters of Bexar County

… The Facts

When you elected me Judge of the 175th District Court, I took a sacred oath to protect you and all citizens of this community. For the last 15 years I have upheld that oath. Every person who comes to the court is treated with respect and dignity without regard to his or her circumstances. I strive always to safeguard the rights of the accused as well as victims of crime.

My opponent criticizes my work in one murder case out of 15 years of public service. He misrepresents and distorts the facts. In this case, the jury found that the Defendant helped two men kidnap, rape and murder a woman. The men, in two separate previous trials were found guilty and given the death penalty. The third defendant was found guilty and given life imprisonment by a jury.

The 4th Court of Appeals reviews my work and the Court of Criminal Appeals (CCA) reviews the work of the 4th Court. The third defendant’s trial is on appeal. In other words, a final resolution of this case is pending. In five other cases, the CCA has told the 4th Court that Judge Roman is correct. Many people with legal knowledge of the true facts of this case expect that the CCA will again tell the 4th Court that Judge Roman is correct and that no impropriety occurred.

My opponent has been a defense attorney for 15 years. During those 15 years he has tried two district court cases before a jury in Bexar County. He usually disposes of his cases through the plea bargaining process rather than going to trial. If he does not seek justice for his clients, will he seek justice for this community?

As a public servant, I humbly ask for your support and vote in the upcoming election based on my proven track record of 15 years of impartiality, fairness, justice and integrity. Together, we can continue to make our community safe for our families and loved ones.
Judge Mary Roman. 175th District Court Judge. www.judgemaryroman.com