MyCityLinked

Browse By

MyCityLinked

CCIME SAT Respuesta al LIBELO infamatorio

 

 

 

 

 

Electos los Consejeros 2009-20011 del IME

 

SAN ANTONIO, TX.— Nueve Líderes que representan a la mayoría de mexicanos organizados residentes en la ciudad de San Antonio, Texas, expresaron su malestar por escrito en el que se quejan en resumen por el procedimiento en que en el pasado y presente eligen a nuestros representantes ante el (CCIME) Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior.

 

Asimismo junto con ellos se inconformaron la Ex–Consejera del CCIME Bertha A. Salinas y una Consejera Titular del CCIME, la Doctora Adriana Arzac, quien funge actualmente como representante en funciones. 
 

Carta que suscribieron y firmaron lideres mexicanos de San Antonio

Estos lideres acusan formalmente a personal del Consulado Mexicano en San Antonio, bajo la responsabilidad del Cónsul Encargado (Interino) del despacho Alejandro Madrigal* y Sandra Aracely Olay Jardón Ex–Coordinadora del IME de las Comunidades Mexicanas en la ciudad por parte oficial del consulado.

A esta solicitud de información para esclarecer la verdad respondieron dos integrantes del CCIME. Ex-Consejero CCIME 2003-2006 Abogado Roberto Rosas y la actual titular del CCIME 2006-2008 María Antonieta González.  

El Abogado Roberto Rosas, proporciono la presente respuesta y nos concedió una entrevista amplia para informar y dar una explicación satisfactoria a cualquier duda que se pudiera dar sobre este asunto. Estamos preparando una nota al respecto ya que estamos verificando dicha información. 

María Antonieta González estuvo presente en la reunión con el abogado Rosas; pero ella por así convenir a sus intereses, estableció esperar hasta el mes de Octubre luego de elegir a los próximos miembros del CCIME 2009-2011 para otorgarnos una entrevista y proporcionarnos información para esclarecer estos hechos.

En su defensa los actuales integrantes y del pasado del CCIME Local lo hicieron bajo el presente documento titulado: “Respuesta al LIBELO Infamatorio” mismo que reproducimos a continuación líneas abajo y que entre ellos se envió por correo electrónico.

 

Subject: Respuesta al LIBELO infamatorio
 

Attachments: CARTA ABIERTA A LA COMUNIDADES MEXICANAS DE SAN ANTONIO.doc; Firmas.jpg

En respuesta al libelo infamatorio titulado "CARTA ABIERTA A LA COMUNIDADES MEXICANAS DE SAN ANTONIO…" nos permitimos hacer de su conocimiento lo siguiente:


(NOTA: En el libelo original se añaden números en cada párrafo para hacer más comprensibles nuestras respuestas)

 

1. 
La votación para Consejeros 2003-2006 se llevo a cabo a finales de 2002 (y no en 2003 como equivocadamente señalan los firmantes) a Convocatoria expresa del Consulado en una reunión especial fuera de las ordinarias de las de organizaciones de oriundos, y además de los representantes de las organizaciones de oriundos, participaron y votaron otros actores de la Comunidad Migrante, tales como el señor Tino Duran del periódico La Prensa, el señor Alejandro Quiroz de la Asociación de Empresarios Mexicanos, por citar algunos de ellos.

En efecto uno de los principales logros, pero no el único, fue la instrumentación del voto de los mexicanos en el exterior, gracias al esfuerzo decidido de los Consejeros Emilio España y Roberto Rosas, al que dedicaron mucho tiempo, viajes a la ciudad de México y dinero de su propio bolsillo. El esfuerzo de estos dos Consejeros fue ampliamente reconocido por los representantes de los poderes legislativo (Senadores y Diputados), ejecutivo (Secretaria de Gobernación) y judicial (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación), el propio Instituto Federal Electoral (IFE), así como diversos Gobernadores y medios de comunicación.

Igualmente y como lo mencionan los firmantes, el entonces Consejero Roberto Rosas, coordino el Comité Especial de Revisión de Lineamientos Operativos del CCIME y en base a la propuesta de Lineamientos que prepare y presento, su participación fue clave para la elaboración definitiva de los mencionados Lineamientos.

2. 
El Comité Electoral Local de San Antonio elaboró la Convocatoria 2006-2008, seleccionó el modelo 5 para la elección, (Votación indirecta por parte del Comité Electoral Local) y la divulgó a través de mensajes enviados a los diversos actores de la comunidad mexicana en San Antonio, incluyendo las organizaciones de oriundos. Todo apegado a los Lineamientos Operativos del CCIME y a las propias reglas de la Convocatoria.

3. 
El Comité Electoral Local eligió democráticamente a los 4 (cuatro) Consejeros titulares y una Consejera suplente el 24 de septiembre de 2005 cumpliendo estrictamente las normas contenidas en la Convocatoria. Posteriormente envió los resultados al IME, a la comunidad mexicana en San Antonio y a diversos medios de comunicación, por ejemplo el periódico RUMBO. Cabe señalar que no se presentó ninguna apelación respecto a la elección conforme al Procedimiento para la Solución de Controversias 2006-2008. Entre los Consejeros elegidos para 2006-2008 por el Comité Electoral se encuentra la señora Arzac, quien ahora ataca sin fundamentos y con un odio manifiesto a los que la eligieron, algo totalmente incomprensible.
 

4. Los Lineamientos Operativos del CCIME aplicables en esa fecha establecen textualmente en su artículo 12, inciso II que:
 

"El Director del IME podrá retirar el nombramiento de Consejero titular o suplente, por cualquiera de las causas siguientes:


 

II. Ausentarse injustificadamente en dos reuniones ordinarias y/o de comisión consecutivas del CCIME.

…”
 

Los Consejeros Maria Elena Torralva y Carlos Truan, justificaron sus ausencias a las reuniones del CCIME y por lo tanto el Director del IME no les retiró el nombramiento. En su lugar asistió la Consejera suplente Berta A. Salinas conforme a los Lineamientos. Todo lo anterior consta en los archives del IME.

5. Los señalamientos de "falta de ética e integridad’ en contra de los ex-Consejeros Emilio España y Roberto Rosas por parte de los firmantes del libelo son difamatorios y dichos ex-Consejeros se reservan el derecho de actuar conforme a derecho en contra de los firmantes. Estas falsedades se demuestran al revisar la Convocatoria 2006-2009 que en su articulo lll.2. señala:

"Los Comités Electorales Locales.- Composición: 

Cada Comité Electoral Local estará integrado por:


 

– un mínimo de 3 miembros y un máximo de 11, siempre conformado por un número non.

…”
 

Lo anterior viene a colación debido a que los firmantes aseguran que la Convocatoria 2006-2009"establece como mínimo 5 personas…", ya quedo plenamente demostrado que dicha Convocatoria establece un mínimo de 3 miembros, y por cumplir con las reglas de la Convocatoria, los firmantes difaman a los entonces Consejeros Emilio España y Roberto Rosas, señalándolos de "falta de ética e integridad", lo que constituye el delito de difamación al comunicar dolosamente la imputación de hechos falsos, que pueda causarles deshonra, descrédito, perjuicio, o exponerlos al desprecio de alguien, conforme a la legislación penal en vigor. Con esta prueba que desmiente totalmente sus afirmaciones, ¿que se puede esperar de los firmantes que sus únicas armas son la mentira y la difamación?

 

El Comité Electoral Local se integro por los Consejeros titulares (Maria Elena Torralva, Emilio España, Roberto Rosas y Carlos Truan) y la Consejera suplente (Berta A. Salinas), sumando un total de 5 miembros. Unos pocos días antes de la elección, la Consejera Salinas renuncio al Comité para postularse como candidata. Por lo anterior el Consejero Truan se abstuvo de votar en lo que resto del proceso para mantener siempre un número non en el Comité cumpliendo en todo momento con las reglas de la Convocatoria.

 

Es totalmente falso el dicho atribuido a los ex-Consejeros Emilio España y Roberta Rosas por parte de los firmantes, en cuanto a que los Presidentes de las organizaciones de oriundos son "gente sin la educación para merecer formar parte de dicho consejo". Y para demostrar dicha falsedad, baste señalar tan solo un ejemplo:

 

los mencionados ex-Consejeros propusieron a una de las Presidentas de las organizaciones de oriundos, la señora Rosalba Santibáñez como candidata a Consejera por Meritos y Trayectoria 2006-2009, nominación que apoyaron fuertemente durante la elección celebrada por el Pleno del CCIME en Pátzcuaro, Mich. en noviembre de 2005.

 

En este mismo párrafo, los firmantes señalan que los presidentes de las organizaciones de oriundos no fueron incluidos en el Comité Electoral Local 2009-2011, lo que es completamente falso, ya que sin necesidad de su mensaje de la reunión que celebraron el 23 de mayo 2008, dichas organizaciones de oriundos desde el 21 de mayo 2008 fueron incluidas en el Comité a través de su representante el señor Adolfo R. Rodríguez con el carácter de Presidente de la Asociación de Comunidades Mexicanas en San Antonio, Texas (FECOMESAT), quien participo vía telefónica en la reunión del 21 de mayo 2008, y al no poder acudir personalmente a dicha reunión, firmo al día siguiente en su calidad de Presidente de FECOMESAT el Acta de Instalación del Comité.

 

Cumpliendo fielmente con el articulo 111.1 .b) de la Convocatoria: "Cada Comité Electoral Local deberá informar a mas tardar el lunes 26 de mayo de 2008 los nombres de sus integrantes al Comité Especial de Elecciones y al IME a través de su Consulado, a fin de que el Comité Especial de Elecciones los publique en el sitio de Internet del IME", el 23 de mayo 2008 se envió al Comité Especial de Elecciones y al IME por conducto del Consulado, toda la documentación requerida, formalizando el Comité Electoral Local y el modelo de elección, lo que se hizo del conocimiento de los actores de la comunidad migrante mexicana en San Antonio por medio de mensajes directos.

 

6. El fundamento legal que los firmantes invocan solicitando la intervención del Comité Especial de Elecciones es inexistente, ya que no existe ningún Procedimiento para la Solución de Controversias de la convocatoria, como falsamente señalan. El único documento legal existente es el denominado Procedimiento para la Solución de Controversias, mismo que se aplica a las controversias suscitadas con motivo de las elecciones de los Consejeros, pero no de la Convocatoria. Y el articulado de este último Procedimiento hace mención a las anomalías que pudieran surgir en relación a los candidatos, su postulación, elección y demás aspectos relativos.

 

7. Los firmantes dolosamente pretenden confundir a la opinión publica al señalar que se cometieron violaciones a la Convocatoria "… las que con precisión describimos a continuación:"

 

Empiezan por afirmar que se violó el articulo I, inciso 2 del Procedimiento para la Solución de Controversias de la Convocatoria 2009-2011, ya quedo demostrado que no existe tal documento, que en su mente de "legisladores" creen haber inventado. Suponiendo sin conceder que se trate del artículo 2 del Procedimiento para la Solución de Controversias, mismo que ya se aclaro se aplica únicamente a la postulación, votación, elección y demás de los candidatos a Consejeros, el mismo señala textualmente:

 

"Las controversias relativas al proceso de renovación del CCIME 2009-2011 serán resueltas, en primera instancia, por el Comité Electoral Local correspondiente al lugar donde se haya suscitado la controversia. En caso de que la resolución del Comité Electoral Local sea apelada, la controversia será analizada y resuelta en definitiva por el Comité Especial de Elecciones."

 

Y en tal supuesto como ya se dijo, los firmantes están reconociendo tácitamente la legalidad del Comité Electoral Local al aceptar que existe, pero que dichos firmantes no cumplen con el articulo que invocan al acudir en primera instancia ante el Comité Local para apelar, y luego en caso negativo acudir al Comité Especial de Elecciones.

 

En pocas palabras, ante tal confusión, inconsistencia, contradicciones, dolo e ignorancia, no tiene sentido continuar con este punto, que revela una absoluta falta, no digamos de lógica jurídica, sino del mas elemental sentido común.

 

Finalmente, y de nuevo suponiendo sin conceder que se aplicara la normativa inexistente, la mal llamada "apelación" seria extemporánea, ya que el plazo venció en todo caso el 26 de mayo 2008, fecha limite para la conformación del Comité Electoral Local, este ultimo se constituyo legalmente dentro del plazo señalado por la Convocatoria, y su "apelación" tiene fecha del 2 de junio 2008.

 

8. La ex-Consejera suplente Bertha A. Salinas ha manifestado públicamente su deseo de postularse como candidata a Consejera 2009-2001, por lo que respetando tal deseo, pero principalmente para no violar los Lineamientos Operativos del CCIME y la Convocatoria, que claramente señala esta ultima en su articulo II.2 inciso f) "No podrá postularse como candidato(a) quien participe en algún Comité Electoral Local", a la señora Salinas se le dejo intacto su derecho a participar como candidata. Por su parte la Consejera Adriana Arzac desde un principio ha formado parte del Comité Electoral Local, esta en ella participar o no en las actividades del mismo, pero no se le puede obligar coactivamente a que participe. Además se le ha exhortado conciliatoriamente de palabra y por escrito a que se integre al trabajo conjunto de los Consejeros y ex-Consejeros, a que deponga su actitud de división y enfrentamiento entre la comunidad migrante, a que deje de suplantar una representación grupal que nunca se le confirió, pero siempre sujetándose estrictamente a los Lineamientos Operativos del CCIME y a la Convocatoria. Lo anterior debido a que los conflictos que nos ocupan, fueron iniciados por la Consejera Arzac, enviando a titulo personal, sin el consenso del resto de los Consejeros y ex-Consejeros, un primer mensaje el 7 de mayo 2008 dando a entender a los Presidentes de las organizaciones de oriundos que a ello(a)s correspondía decidir quienes serian los integrantes del CEL (con una percepción errónea del mecanismo para constituir el CEL y de la Convocatoria en general), aunado a un segundo mensaje el 8 de mayo 2008 creando una manifiesta animosidad y acrecentando el conflicto.

 

En la Minuta de la sesión de instalación del Comité Electoral Local textualmente se menciona: "También se acordó exhortar a la Consejera Adriana Arzac a que se integre y participe de manera conjunta, solidaria y de común acuerdo con los Consejeros y ex-Consejeros, evitando acciones que puedan dañar la imagen del CCIME, y trabajando de manera armoniosa en el Comité Electoral Local. Y se aprobó que a la Consejera Adriana Arzac, quien de acuerdo a los Lineamientos Operativos y a la Convocatoria para la Renovación del CCIME (2009-2011) forma parte del Comité Electoral Local de San Antonio, Texas, no se le pida firmar el acta de instalación, en virtud de que dicha consejera, con el fundamento antes mencionado, forma parte de dicho Comité."

 

Si hubiéramos permitido que la ex-Consejera Salinas formara parte del Comité Electoral Local al mismo tiempo de ser candidata, así como si no hubiéramos integrado a la Consejera Arzac dentro del Comité Electoral Local, esas si hubieran sido graves violaciones a los Lineamientos y a la Convocatoria. De esta manera su pretendida impugnación cae por si sola.

 

9. En el penúltimo párrafo del punto 5 de este documento, se menciono que el señor Adolfo R. Rodríguez participo como Presidente de la Federación de Comunidades Mexicanas (FECOMESAT) vía telefónica en la reunión del 21 de mayo 2008, y que al no poder estar físicamente presente en dicha reunión, voluntariamente firmo al día siguiente el Acta de Instalación del Comité Electoral Local enterándose previamente de su contenido, y anoto de su puño y letra junto con su nombre y firma la leyenda "Federación de Comunidades Mexicanas". Los firmantes señalan que "enérgica y unánimemente impugnamos tal nombramiento", a lo que se aplica lo que les respondimos desde el 26 de mayo 2008:" … Consideramos que el mencionado señor Rodríguez es un digno representante de las diferentes organizaciones de oriundos, pero en caso que ustedes determinen lo contrario, mucho les agradeceremos nos informen a la brevedad posible el nombre de la persona que quieran ustedes que los represente." A la fecha no han informado el nombre de la persona que represente a todas las organizaciones de oriundos integradas conjuntamente en la Federación de Comunidades Mexicanas.

 

En este punto conviene recordar lo que en el mencionado comunicado del 26 de mayo 2008 se les dijo:

 

"2. FECOMESAT es uno de los actores, y sumamente importante, de la comunidad migrante mexicana en San Antonio, al igual que otras organizaciones que juntas desarrollan un papel sobresaliente en las actividades a favor de los mexicanos en esta circunscripción consular. Y para la integración del Comité Electoral Local se ha hecho un verdadero esfuerzo para lograr una representación lo mas amplia posible, a efecto de que dicho Comité sea la mejor muestra de la comunidad de mexicanos en San Antonio." Pero al parecer no entienden que existen otras organizaciones, que al igual que la FECOMESAT, son sumamente importantes en la vida de la comunidad migrante en San Antonio y que juntas desarrollan un papel sobresaliente en las actividades a favor de los mexicanos en esta circunscripción consular.

 

Con todo lo anterior se demuestra que se ha cumplido estrictamente con la totalidad de lo que establece el artículo Ill-b de la Convocatoria que dolosamente dicen los firmantes del libelo que se infringieron.

 

10. La Consejera Adriana Arzac convoco a una reunión a celebrarse el 24 de mayo 2008 usurpando una representación que los Consejeros y Ex-Consejeros no le confirieron, ejerciendo ilegalmente una función que no le corresponde, actuando indebidamente como portavoz, y enviando además mensajes cobardes, falaces y difamatorios en contra de los ex-Consejeros Emilio España y Roberto Rosas, pretendiendo excluirlos a sus espaldas del Comité Electoral Local y con señalamientos dolosos de hechos falsos que les causaron una afectación en su honor, dignidad y prestigio, configurándose el delito de difamación. Lo anterior se puede comprobar en el comunicado enviado por la Consejera Arzac el 8 de mayo 2008 a diversas personas contándose entre ellas a Presidentes de las organizaciones de oriundos y con la asesoría (dicha por ella misma) de Carlos González Gutiérrez Director Ejecutivo del IME, documento a la disposición de los interesados v de las autoridades correspondientes.

 

Además el mensaje de cancelación a dicha reunión no fue enviado por los Consejeros y ex-Consejeros. Sin embargo la Consejera Arzac envió un mensaje a los Presidentes de organizaciones de oriundos, el 21 de mayo 2008 titulado "Cancelación reuion (sic) CCIME este sabado" que a la letra dice: "… ya que el sabado cae en medio del Memorial Day Holiday no hemos logrado el numero suficiente de participantes para obtener consenso por lo que la reunion queda cancelada hasta nuevo aviso."

 

11. Lo que precisamente están provocando los firmantes del libelo es lo contrario a lo que afirman, es decir división, encono y confusión en los distinguidos miembros de la comunidad que integran el Comité Electoral Local. Y ahora, todos los firmantes hacen señalamientos difamatorios en contra de todos los Consejeros, como se desprende de la simple lectura de esa parte, al afirmar que actuaron con premeditación, alevosía, …

 

Como muestra de la ignorancia / mala fe de la Consejera Arzac, es menester mencionar la falsa afirmación contenida en su mensaje electrónico del 8 de mayo 2008 en el que asegura que la Embajadora Martha I. Lara, entonces Cónsul General en San Antonio, eligió a la Consejera Maria Antonieta González, a continuación la cita completa: "En cuanto a Antonio Flores, el otro Consejero por trayectoria electo por la Embajadora Lara, al igual que a ti, queda fuera de facto por no haberse presentado a ninguna de las reuniones locales o semi-anuales. Esto también lo he consultado con CGG, quien me ha sugerido le escriba una nota explicándole porque no estará incluido en este proceso." Y la realidad es que el Pleno del CCIME en su VI Reunión Ordinaria celebrada en noviembre de 2005 en Pátzcuaro, Mich. eligió a la Consejera González por Meritos y Trayectoria, lo que consta en los archives del IME. Nótese además la injerencia de Carlos González Gutiérrez (CGG), Director Ejecutivo del IME en asuntos internes del Comité Electoral Local, orientando y sugiriendo en complicidad con la Consejera Arzac la eliminación de un Consejero en el CEL, así como a la propia Consejera Arzac tomando por si misma, determinaciones improcedentes. Algo semejante que ahora atribuye falsamente a otros.

 

12. Nuevamente señalamos que la Consejera Arzac forma parte del Comité Electoral Local, contrario a lo que falsamente mencionan los firmantes, entre quienes se incluye la misma Consejera Arzac. De nueva cuenta, se reafirma que los ex-Consejeros Maria Elena Torralva y Carlos Truan tienen tal carácter, ya que el único órgano autorizado para desconocerlos legalmente como tales, o sea el IME, nunca les retire su nombramiento.

 

Ahora bien, una vez mas se equivocan los firmantes, en esta ocasión en cuanto al numero de personas que deben integrar el Comité Electoral Local, no entienden que la Convocatoria en su articulo lll.2.b) establece que "el Comité Electoral Local tendrá un mínimo de 5 miembros … El número de consejeros(as) y ex-consejeros (as) que integren el CEL no deberá superar el 50% del total."

 

Pues bien los Consejeros y ex-Consejeros suman 6 (menos del 50% del total) y los miembros de la comunidad suman 9, haciendo un total de 15, número non. Además se cuenta con un suplente miembro de la comunidad por motives de enfermedad u otras causas de fuerza mayor. Si entre los 9 miembros de la comunidad, los firmantes quieren nombrar a otra persona de la Federación de Comunidades diferente al señor Rodríguez, ya se les dijo que proporcionen su nombre, puesto que siempre estarán representadas. Y también se dijo que la señora Salinas no puede ser parte del Comité Electoral Local y candidata a la vez, por que eso violaría los Lineamientos Operativos y la Convocatoria. Pero si a ultima hora (después del 26 de mayo 2008) cambio de opinión queriendo ahora ser integrante del Comité Electoral Local y no ser candidata, debe tomar en cuenta que existen tiempos y plazos establecidos en la Convocatoria para que se defina en una situación o en otra, y debe expresarlo a quienes corresponda, de la misma manera como en su momento expreso públicamente su deseo de ser candidata. Por lo que corresponde al doctor Hugo Castañeda, no tiene ningún caso ni siquiera hablar de ese tema, tratándose de tan distinguida personalidad y de las incongruencias que mencionan los firmantes para ser sustituido por la ex-Consejera suplente acreditada (sic).
 

13. Por lo que corresponde a sus señalamientos sobre el Consulado, a nosotros lo único que nos corresponde decir es reconocer el apoyo que su personal ha proporcionado a través de los años a los mexicanos en la circunscripción, son humanos y como tales no son perfectos, pero siguiendo el principio jurídico de que "el que afirma esta obligado a probar", los firmantes se han metido en una serie de implicaciones sumamente delicadas y de carácter legal que deben pensar muy seriamente, hay instancias jurídicas para dirimir los delitos, como la difamación de que hemos sido objeto, todos nosotros, aunque unos en mayor medida que otros. Están a tiempo de rectificar, sabemos que muchos, la inmensa mayoría de los Presidentes de las organizaciones de oriundos son personas de bien, comprometidas con la comunidad y que están siendo engañadas y confundidas por personas sin escrúpulos que desprestigian enormemente a México y el trabajo que todos hemos desarrollado desinteresadamente, cada uno en su lugar.
 

14. En efecto, queda plenamente demostrado que los firmantes no son abogados, ya que si lo fueran o si estuvieran debidamente asesorados, nunca hubieran hecho lo que ya hicieron, por las consecuencias legales que ello implica. Y en cuanto a su de nueva cuenta difamatorio señalamiento, "¿elegirían ustedes como consejero por trayectoria, a alguien como el ya citado Lic. Rosas?", nuestra primera respuesta es que la decisión para postularse como Consejero por Trayectoria es exclusiva de el. Pero si decidiera hacerlo, tiene sobrados meritos para ello y seria un verdadero honor para cualquier organización contar con el, lo ha demostrado ampliamente en diversos círculos académicos, profesionales, eclesiásticos, comunitarios y oficiales; cuenta con un amplio reconocimiento a nivel internacional; y sus trabajos profesionales se han publicado en cuatro continentes del mundo. A nivel comunitario cabe destacar que en trabajo PRO BONO en equipo logro un importante precedente judicial a favor de mujeres migrantes victimas de violencia familiar y con orden de deportación, precedente que se sigue utilizando en todo Estados Unidos. Únicamente la envidia, los complejos de inferioridad, los trastornos de personalidad de sus enemigos gratuitos que son los enemigos del éxito, es lo que hace posible que alguien se atreva a calumniar y difamar de tan baja manera al doctor Roberto Rosas, quien merece todo nuestro aprecio, apoyo y respeto, así como una disculpa publica a nombre de la gente de bien que lo conoce.
 

Finalmente es menester expresar que este libelo (Libelo. Escrito en que se denigra o infama a personas o cosas. Lleva ordinariamente el calificativo de infamatorio. Diccionario de la Lengua Española) constituye una de las conductas más aberrantes en todos los años que tenemos de residir en San Antonio, de las que han causado más vergüenza, mas dolor y heridas profundas a hermanos mexicanos en esta parte de Estados Unidos. Pero también es el momento de unirnos y celebrar la amistad entre todos nosotros de una manera honesta y de frente, dejando a un lado la cortedad de miras y las injurias. México pide honra y brillo para sus hijos. Hagamos honor a México, nuestra mano esta tendida para todos ustedes.

Atentamente

 

Consejeros:

Maria Antonieta González

Dora Hidalgo
 

Ex -Consejeros: 
Maria Elena Torralva 
Carlos Truan 
Emilio España

Roberto Rosas (quien firma todo el texto excepto el punto 14 por tratarse de comentarios sobre su persona y no es miembro del CEL)

     

From: Emilio Espana Jr. [emilio@usher-mints.com]   
      

Sent: Saturday, June 07, 2008 11:35 AM

(*) Cónsul Encargado (Interino) del despacho Alejandro Madrigal. Alejandro Madrigal estuvo a cargo del despacho desde fines de Diciembre del 2007 hasta el mes de Julio del 2008 en que entrego las funciones al Cónsul General Armando Ortiz Rocha.

 

Entrevistado (setiembre 16, 2008) en forma directa Alejandro Madrigal sobre estos hechos que se mencionan por los líderes de comunidades y de algunos de los miembros del CCIME, éste se negó a dar respuesta alguna, arguyendo que su ‘jefe’ (refiriéndose al Cónsul Ortiz-Rocha) le prohibió responder al respecto.